La polémica del Concurso de Cortes de Tudela de Duero (Valladolid) suma un nuevo capítulo con el comunicado de TauroMed, empresa responsable de la cobertura sanitaria del festejo celebrado el pasado 16 de agosto. La compañía sostiene que el dispositivo desplegado era adecuado para las características del concurso y que incluso superaba las exigencias de la normativa.

El pronunciamiento de TauroMed llega después de que los cortadores participantes abandonaran el concurso antes de la final al considerar que no se estaban cumpliendo determinadas condiciones de seguridad que, según su versión, habían sido acordadas previamente. El Ayuntamiento de Tudela de Duero defendió por su parte que el festejo contaba con las autorizaciones y los medios necesarios.

TauroMed centra su comunicado en aclarar qué medios sanitarios estaban disponibles durante el concurso.

Dos médicos, una enfermera y dos ambulancias

Según la empresa, el dispositivo estaba formado por dos médicos especializados en urgencias y emergencias y una enfermera, con experiencia en festejos taurinos y asistencia extrahospitalaria. El personal estaba presente desde una hora antes del inicio previsto.

Además, se pusieron a disposición del festejo dos ambulancias asistenciales de clase B. Una de ellas podía convertirse en una ambulancia de clase C, equivalente a una UVI móvil, mediante la incorporación del material y personal necesario.

Ambos vehículos, según TauroMed, se encontraban en el recinto desde una hora antes del comienzo previsto del concurso y fueron revisados previamente por el jefe del equipo médico, quien habría dado su conformidad respecto a sus características y equipamiento.

La empresa quiere dejar así constancia de que, desde el punto de vista estrictamente sanitario, el festejo disponía de un dispositivo preparado para afrontar una eventual emergencia.

El dispositivo cumplía la normativa

Otro de los puntos centrales del comunicado es la referencia al Reglamento de Espectáculos Taurinos Populares de Castilla y León.

TauroMed señala que, teniendo en cuenta las características de las reses declaradas, la normativa exigía un médico jefe de equipo, un médico ayudante y un ATS o diplomado universitario en Enfermería. La empresa considera que el dispositivo desplegado cumplía esos requisitos.

Esta cuestión resulta especialmente relevante porque una de las críticas formuladas durante la polémica estuvo relacionada precisamente con la ausencia de un cirujano y un anestesista. TauroMed, sin entrar a valorar las condiciones de las astas ni el resto de cuestiones planteadas por los cortadores, circunscribe su respuesta a las obligaciones médico-sanitarias correspondientes al tipo de festejo y a las reses declaradas.

Sin petición para modificar el dispositivo

TauroMed asegura que no tiene constancia de que la empresa organizadora, los participantes o el promotor del festejo solicitaran modificar las condiciones médico-sanitarias.

La compañía establece así una separación entre la controversia surgida durante el concurso y la cobertura sanitaria que había preparado para el festejo. Según su versión, los medios puestos a disposición respondían a las condiciones inicialmente establecidas.

Este punto adquiere especial importancia porque los cortadores han explicado que las condiciones de seguridad eran una cuestión previamente planteada. TauroMed, sin embargo, afirma que no recibió una solicitud formal para modificar su dispositivo.

Un comunicado centrado en aclarar la cobertura médica

La empresa sanitaria evita entrar en el resto de controversias que han rodeado al concurso —como el estado de las astas, la actuación de los animales o las decisiones adoptadas por los participantes— y concentra su respuesta en una cuestión concreta: qué medios médicos y materiales estaban preparados para atender el festejo.

Su versión coincide en este punto con la defensa realizada por el Ayuntamiento, que también ha sostenido que el concurso contaba con los medios sanitarios exigibles.